Жизнь зарождается
в воде, в какой -
решать вам!
(050) 908-56-58
(096) 510-38-40 заказать звонок
(0)
Корзина пуста!

Испытание паводком. Насколько эффективны проточные фильтры?

Захар Малецкий, к.т.н.

Общественная организация WaterNet продолжает интересоваться реальными характеристиками фильтров доочистки водопроводной воды, предлагаемых украинскому потребителю. В августе прошлого года специализированная лаборатория устроила чемпионат среди кувшинных фильтров. На этот раз, в период весеннего ухудшения качества водопроводной воды, серьезным испытаниям подверглись фильтры проточного типа.

По сравнению с фильтрами-кувшинами, фильтры проточного типа более эффективны, поскольку состоят из фильтрующих элементов большего объема, а следовательно вмещают большее количество фильтрующих материалов.

Проточные фильтры подключаются к водопроводу, поэтому доочистка воды этими фильтрами осуществляется при большей скорости фильтрации, чем в кувшинах, где фильтрование происходит под действием гравитации.

Существует три типа проточных фильтров, различающиеся количеством последовательно подключенных фильтрующих элементов - картриджей.

Проточные фильтры с одним картриджем называют настольными, поскольку они ставятся на кухонную мойку или стол и подключаются с помощью специальной насадки дивертера к водопроводному крану. Фильтры этой конструкции давно вошли в обиход - устройство с многообещающим названием «Родник» было одним из атрибутов советской кухни. Принцип их работы не изменился, однако существенные изменения претерпели конструкция и дизайн, а самое главное - фильтрующие материалы и специальные смеси, которые применяются сегодня, более эффективны и безопасны даже при длительной эксплуатации.

Двух- и трехкартриджные проточные фильтры монтируются под кухонной мойкой и подключаются через тройник к линии холодной воды, а на столешницу или поверхность мойки выводится кран очищенной воды, который гармонично вписывается в интерьер практически любой кухни.

Проточные фильтры из трех картриджей наиболее эффективны, поскольку вода в них проходит три ступени очистки на разных материалах. Эти фильтры сегодня пользуются наибольшей популярностью у потребителей, поэтому и были выбраны экспертами WaterNet для испытаний.

Сегодня на рынке бытовых систем доочистки воды в точке потребления представлены трехступенчатые проточные фильтры более десяти производителей, и только один из них - отечественный (Наша вода).

Важнейшей характеристикой проточного фильтра является ресурс комплекта картриджей и перечень удаляемых примесей. Мало кому известно, как производители определяют ресурс своих картриджей и измеряют ли они его вообще, а также проверял ли кто-то из них эффективность удаления основных примесей водопроводной воды.

На красочной упаковке можно найти обещания вроде «эффективная очистка от всех примесей» и четырехзначные цифры ресурса, однако получает ли все это потребитель, приобретая фильтр? Именно такой вопрос общественная организация WaterNet поставила в качестве цели испытаний.

Закупив в специализированном магазине трехступенчатые проточные фильтры наиболее популярных марок, эксперты первым делом попытались определиться со страной производства и заявляемым ресурсом комплекта картриджей. Оказалось, что сделать это не так просто, поскольку не на каждой упаковке можно найти страну и адрес расположения производства. В некоторых случаях экспертам приходилось ориентироваться по штрих-коду товара и информации, полученной от продавцов бытовых фильтров.

Чтобы выяснить ресурс всех комплектов картриджей, экспертам пришлось внимательно изучить технические паспорта фильтров. Однако, даже после этого, в некоторых случаях был принят условный ресурс по характеристикам одного из картриджей, а для одного из комплектов (Raifil) и такой подход применить не удалось, поскольку производитель указал ресурс в виде срока службы в месяцах.

Эффективность очистки водопроводной воды проточными фильтрами определяется типами картриджей, которые входят в комплект. Так, например, в проточных фильтрах могут использоваться полипропиленовые картриджи для очистки воды от механических примесей, картриджи с активированным углем для обесхлоривания воды, с ионообменной смолой для ее умягчения и некоторые другие материалы.

Производители фильтров конкурируют между собой, предлагая потребителю эксклюзивные картриджи. Например, компания Гейзер наделяет особенными свойствами

собственный материал Арагон, уникальное предложение есть и у компании Аквафор – материал Аквален. Каждый производитель утверждает, что именно их материал превосходит все известные и лучше других очищает воду от длинного перечня примесей, обеспечивая при этом ресурс в несколько тысяч литров. Так ли это на самом деле - предстоит выяснить.

Период весеннего паводка был выбран для проведения испытаний фильтров не случайно, ведь именно в это время качество водопроводной воды резко снижается. В первую очередь, это связанно с ухудшением качества воды в поверхностных водоемах - основных источниках водоснабжения крупнейших городов Украины. «Вода и водоочистные технологии» ежегодно публикует результаты мониторинга качества водопроводной воды Киева в период паводка. Список проблем из года в год повторяется: эпизодические превышения норматива по хлору активному, железу общему и марганцу, а также высокая цветность и окисляемость водопроводной воды. К сожалению, не стал исключением и 2013 год (читайте статью Н. Макаровой «Качество водопроводной воды в период паводка-2013» на нашем сайте в разделе Новости/Водные хроники).

Подготовку фильтров к испытаниям осуществляли в соответствии с рекомендациями производителей, приведенными в технических паспортах. Выбранные фильтры испытывались в циклическом режиме, при этом все они были подключены к одному источнику водоснабжения, запитанному из городского водопровода. Работа фильтров контролировалась специальным микроконтроллером, который включал подачу воды на каждый из фильтров один раз в час на 15 минут, при этом измерение скорости фильтрации и объема пропущенной воды осуществлялось с помощью цифровых расходомеров. Таким образом, условия испытаний были максимально приближены к реальной эксплуатации, а параметры работы фильтров контролировались автоматически.

Пробы исходной и очищенной воды отбирались ежедневно, по три отбора в день, и анализировались по стандартным методикам определения остаточного активного хлора, общей жесткости, общего железа, марганца, алюминия, цветности и перманганатной окисляемости. Испытания фильтров заканчивали, когда суммарный объем пропущен­ной воды достигал значения паспортного ресурса.

На первом этапе был проведен тест на гидродинамические характеристики фильтров и определена фактическая скорость фильтрации. Результаты данного теста показали, что не все фильтры обеспечивают заявляемую в паспорте скорость фильтрации. Наиболее критичное расхождение было получено для фильтра Барьер Профи Стандарт: фактическая скорость фильтрации в ~10 раз ниже заявленной. Это отклонение послужило причиной снятия фильтра с испытаний при отработке всего 8% ресурса, поскольку сравнивать полученные результаты с данными по другим фильтрам стало невозможным.

В результате второго и основного этапа испытаний эксперты получили данные о качестве очищенной воды каждым из фильтров на протяжении всего паспортного ресурса. Эти данные были проанализированы и представлены в виде диаграмм усредненных значений показателей качества очищенной воды.

В идеале, фильтры доочистки водопроводной воды должны обеспечивать выполнение двух условий:

1. Обязательное: среднее значения показателя в очищенной воде не должно превышать нормативное.

2. Желательное: доочищать воду до более высокого качества, даже если значения показателей в исходной воде изначально соответствует нормативному.

Как видно из представленных результатов, как желательное, так и обязательное условия выполняются далеко не всегда.

Так, все испытанные фильтры слабо умягчают воду, хотя большинство производителей гарантируют мягкость воды на упаковке. Однако это не является критичным, поскольку соли жесткости не несут вреда для здоровья потребителей. Единственная проблема, связанная с их наличием в питьевой воде - образование накипных отложений на нагревательных элементах кухонной техники и стенках утвари.

Пять из шести испытанных фильтров не обеспечивают необходимую степень очистки воды от примесей марганца. В результате, усредненная концентрация марганца в воде после фильтров Гейзер, Аквафор, Барьер, Aquafilter, Crystal и Raifil превышает нормативное значение. Аналогичная ситуация наблюдается с цветностью воды, ответственной за наличие в воде примесей природных органических веществ. Это также подтверждается усредненными значениями показателя перманганатной окисляемости.

Следует отметить, что все испытанные фильтры в пределах паспортного ресурса успешно справляются с такими примесями как хлор активный, железо общее и алюминий. Усредненные значения этих показателей в очищенной воде значительно ниже, чем в исходной.

Полученные результаты могут быть резюмированы в виде таблицы с общей оценкой эффективности очистки водопроводной воды различными фильтрами.

Эксперты также определили фактический ресурс по таким показателям качества воды, как хлор активный, железо общее, марганец и алюминий, а также сравнили его с заявленным паспортным ресурсом. Это дает потребителю возможность оценить, какой объем воды может обеспечить фильтр при условии стабильной корректировки всех рассмотренных показателей. Однако при сравнении фактических ресурсов следует учитывать, что фильтры испытывались только в пределах паспортного ресурса, а по ряду показателей, таких как хлор активный, железо общее и алюминий, фактический ресурс может быть и выше заявленного.

Показатели цветность и перманганатная окисляемость не учитывались в оценке ресурса, поскольку эффективность работы фильтров по ним нестабильна.

В заключение следует сказать, что в целом проточные фильтры с разной степенью эффективности доочищают водопроводную воду от основных примесей.

Наиболее стабильно все испытанные фильтры удаляют излишек активного хлора, примеси железа и алюминия. Эффективность снижения показателей цветности и перманганатной окисляемости менее регулярна, а способностью умягчать воду в некоторой мере обладают только два из шести фильтров. Самой проблематичной примесью водопроводной воды оказался марганец - пять из шести испытанных фильтров не обеспечивают нормативную концентрацию этого металла в очищенной воде. Лидером по качеству очистки воды в пределах паспортного ресурса оказался фильтр украинского производства - «Наша вода. Джерельна вода 3» с комплектом картриджей №5.

Можно также отметить, что паспортный ресурс, заявляемый всеми производителями фильтров, в разной мере отличается от фактического, оценка которого была дана в разрезе показателей качества воды и в условиях испытаний в период паводка.